第一篇：学习《深化新时代教育评价改革总体方案》心得体会

学习《深化新时代教育评价改革总体方案》 心得 体会

教育发展离不开正确的教育价值观。我国是中国共产党领导的社会主义国家，这决定了中国特色社会主义教育价值观的底色。新时代教育价值观突出教育本体价值与社会价值的统一，注重教育价值融合，既强调人才的全面发展，又突显教育的社会价值，明确“四个服务”，确立了新时代教育发展基调。其中，立德树人是新时代教育价值观的根本取向，人民中心是新时代教育价值观的根本立场，全面发展是新时代教育价值观的根本标尺。

毋庸赘言，我国教育事业改革发展的成就是显著的，但也不必讳言，我国当下教育中也存在着一些突出问题，其中一个突出表现就是以“五唯”为代表的功利化倾向。“五唯”在教育实践中有多种表现。一些学校、家长、学生过于强调智育、重视分数，“分数至上”“分分计较”，还不同程度存在着“刷题”、超前学习、过度教育等现象。有的学校和地方政府片面追求升学率，“一本率”“北清率”甚至成为评价教育部门、评价学校、评价教师的硬指标。选用人才重学历轻能力，“学历高消费”“名校效应”“学历歧视”还在一定范围存在。高等学校中还存在教师重科研轻教学，片面追求人才“帽子”、论文发表的数量和级别，以及论文抄袭、数据造假等现象。“五唯”问题严重偏离了新时代教育价值观，背离了中国特色社会主义教育的目标和方向。

评价与价值不可分割。教育评价本质上是一种价值判断，教育价值是评价的目标和结果。教育价值观为教育评价提供尺度，教育评价的维度、内容、方法、标准和手段都充分体现着教育价值观的尺度，引导人们教育行为的价值选择与追求。教育评价是教育价值观导向功能的延伸，教育评价通过价值引导，调整和匡正人们错误的教育需求与价值观念，保障和实现教育价值观对人们教育行为的指导作用。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》通篇渗透着教育价值观的立场、尺度，反映了教育事业发展的价值追求，为弘扬新时代教育价值观提供了机制、行为、思想和环境保障。

《总体方案》体现了教育评价的系统性。教育评价是反映教育实践成效的完整系统。只有进行教育评价的系统性改革，才能从根本上解决教育中存在的结构性问题和顽瘴痼疾，从总体上匡正人们的教育价值观，实现教育行为与人才培养目标的统一。《总体方案》坚持统筹兼顾原则，强调增强改革的系统性、整体性、协同性，对教育评价改革进行了深度谋划、系统设计、全面布局，涉及教育实践的全环节、全主体、全要素、全类别以及各年级学生学习情况的全过程，进一步完善教育评价机制和制度，为各级各类教育和主体落实新时代教育价值观提供机制保障，确保中国特色社会主义教育事业发展的总体方向和目标。

《总体方案》体现了教育评价的科学性。科学的教育评价一定反映教育本质，遵循教育规律和人才成长规律，体现正确的教育价值观。

《总体方案》针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，分层分类创新和改革教育评价的内容、方法、手段和标准，形成科学的教育评价导向，规范人们的教育行为，祛除教育中的浮躁之弊，保障人才培养规格与质量、人才选拔与使用符合新时代教育价值观的要求。

《总体方案》体现了教育评价的价值性。任何教育评价都包含着某种价值立场和尺度，促使全党全社会端正教育思想观念、转变价值观念，确立新时代教育价值观，统一思想，规范教育价值创造的实践过程。《总体方案》强调，坚持立德树人，牢记为党育人、为国育才使命，旨在引导确立科学的育人目标，确保教育正确发展方向，针对不同主体的实践特点，分别建立了“科学履行职责”“立德树人”“教书育人”“德智体美劳全面发展”“营造教育发展良好环境”等五种教育评价尺度，促使主体行为回归教育本质，形成巨大教育合力，共同创造新时代的教育价值。

《总体方案》体现了教育评价的社会性。教育是社会发展的基石。教育与社会之间的互动方式，影响着教育评价结果的社会效应和效益，影响着教育评价发展性导向的实现和整个教育的价值追求。《总体方案》提出坚决纠正片面追求升学率倾向，目的是确保党委和政府科学履行职责，营造有利于教育事业科学发展的健康生态；提出建立以品德和能力为导向的人才选用机制，目的是扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，改变用人单位盲目追求人才“高消费”的选人用人现状，优化评价结果产生的社会效应，实现教育与社会互动的良性循环，共同营造教育发展良好环境。

《总体方案》充分体现了新时代我国教育的正确价值观和科学的教育发展理念，遵循了教育发展规律和教育改革逻辑，必将有利于加快构建具有时代特征、中国特色、世界水平的教育评价体系，为新时代中国特色社会主义教育事业改革发展注入新的活力、凝聚新的合力、打开新的局面，为加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育提供有力支持和保障。

第二篇：学习《深化新时代教育评价改革总体方案》心得体会

学习《深化新时代教育评价改革总体方案》心得体会

今天在幼儿园教师团体的组织领导下，我们观看了教育部综合改革司司长刘自成的“十九大对教育意味着什么”的演讲，本人获益匪浅。

因此我认为我们应当以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，坚定不移走中国特色社会主义教育发展道路，在党的十九大报告中，强调建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程，要求全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，发展素质教育，推进教育公平，培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人，我们要把发展教育扶贫作为治本之计，切断贫困代际传递。要树立强烈的人才观，大力推进素质教育，鼓励学校办出特色，鼓励教师教出风格。同时也希望幼儿园小盆友及家长们努力做到修身立德、志存高远，勤学上进、追求卓越，强健体魄、健康身心，锤炼意志、砥砺坚韧；希望当代青年勇于担当时代赋予的历史责任，励志勤学、刻苦磨炼，在激情奋斗中绽放青春光芒、健康成长进步。

我被其中的党的十八大以来教育事业取得历史性成就、发生历史性变革，为建设教育强国奠定了坚实基础的内容深深触动，党的十八大以来，在以习近平同志为核心的党中央坚强领导下，在习近平新时代中国特色社会主义思想指引下，教育战线继往开来、开拓进取，全面深化综合改革，我国教育事业取得历史性成就，发生历史性变革，实现了全方位、系统性的整体提升。广大师生思想主流积极健康向上，坚决拥护以习近平同志为核心的党中央，中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信进一步增强，对实现中国梦充满信心。

幸福是一种行动，幼儿园必须做到以下五点，（1）科学保教（2）规范办园（3）安全卫生（4）师资队伍（5）克服小学化队伍。建章立制、精细管理，促进教育经费科学合理使用，努力发挥最大效益。因此，作为幼儿园教师集体光荣的一份子我必然会将我的所学所想，所看所闻，融会贯通，以恰当的型式，生动的方式，正确的传递给祖国未来的花朵，使其接受最好的教育模式，茁壮成长。

第三篇：2021深化新时代教育评价改革总体方案心得体会

2021深化新时代教育评价改革总体方案心得体会范文

新时代，教育评价标准体系建设的关键是如何切中教育的本质和实质，淡化教育现象的外部指标，关注教育的内在实质。教育是非常复杂的社会系统工程，课程、教学、管理、人事制度等各项改革任务当中，教育评价改革是一个“卡脖子”难题。先进的理念、科学的制度、规范的管理，都不能脱离和超越评价“指挥棒”的制约。根深蒂固、盘根错节的教育问题，很大程度是评价导向与改革不适应所造成的。2020年9月，《深化新时代教育评价改革总体方案》出台，首次系统提出教育评价的新理念、新思路、新方案，力图破解教育改革的“卡脖子”难题。可以说，教育评价改革是一次真正意义上的教育变革，变革是否成功，考验着教育系统乃至整个社会的智慧、勇气和魄力。

推动这场变革所要做的事情很多，特别需要在教育评价改革的基本问题上站稳立场，拿出实招。

一、教育评价改革的根本是教育价值观的转变

教育评价反映一个国家在一个时期的教育价值观。教育价值观直接影响教育的评价标准、评价方式和评价能力。

人文主义主张培养和谐发展的人，尚武主义要求培养勇武坚毅的人，宗J至上需要培养驯服虔诚的人，政治至上要求培养忠诚认同的人，社会的价值观决定教育价值观，也决定教育的培养目标、方式和途径。然而，一个社会的教育价值观也不是单一的，宏观的教育价值观是比较明确，但是不同区域、不同阶层、不同群体却有着不同的教育主张，这些教育主张在有些方面具有一致性，有些方面却存在严重的分歧。国家要求教育提高国民素质，培养全面发展、符合国家建设要求的公民，家庭和个人则仅仅希望通过教育改善自身处境，谋求较好的社会地位。中央政府要求教育符合国家对国民素质和人才质量的需求，地方政府则关注通过教育显现政绩，争取社会资源，而学校则看重教育资源的分配、生源的优劣。教育价值观既反映了对教育的认识能力和认识水平，也反映了教育的利益诉求。从国家利益出发，教育要培养全面发展的高素质公民；从家长的利益出发，考试分数却是实实在在的，能够兑现教育利益。从社会发展的角度看，职业教育是国民经济重要支撑，从家庭利益的角度看，普通教育却能带来个人和家庭社会地位的改变。从教育发展的历史来看，东西方教育都不可避免的处于价值观的割裂和对抗之中，而且价值观的割裂又往往是非难辨。

20世纪20年代，受到欧洲自然主义影响，美国兴起了以杜威为代表的进步主义教育主张，认为教育应该以“儿童为中心”，反对固有的课程，鼓励尊重儿童本性，让儿童在行动中通过解决问题来学习知识。然而，20世纪30年代兴起以巴格莱为代表的要素主义，却看到进步主义教育过分强调儿童的自由、兴趣和活动，导致美国学生学业能力下降，文化水平、数学水平、语法水平降低。要素主义强调教育要促进社会进步，就要让学生掌握人类文化遗产，帮助学生进行严格的理智和道德训练。要素主义强调教师要拥有权威，保证学生遵守纪律，维护严格的价值标准。认为由于人的本性，儿童往往不能专心致志，甚至厌恶学习，不能仅凭兴趣学习，提倡对学生进行心智训练，要求学生刻苦学习，并强迫自己专心致志，在教学过程中不排除灌输，对学生最大的要求就是服从。两种价值观导致截然不同的教育评价标准，现实意义上要素主义对美国教育影响更大。

本世纪以来，我国新一轮基础教育课程改革在推进过程中，也发生了旷日持久的“素质本位”和“知识本位”的价值之争。以钟启泉为代表的“素质本位”认为应试教育对儿童造成了极大伤害，不利于儿童健全人格的培育和成长，扼杀了广大青少年学生的创新素质和科学精神，影响了青少年学生的可持续发展，从根本上不能适应知识经济时代的新要求，要大力推动课程改革。以王策三为代表的“知识本位”认为新课程改革存在一股“轻视知识”的教育思潮，应认真对待和克服；要坚决摒弃由“应试教育”向素质教育转轨的提法，不能一味批判片面追求升学率的现象，追求升学率本身并不是一个要被完全否定的现象，这一现象背后有着深厚的社会历史基础，追求升学率的现象就必将长期存在，教育改革只能是调整、渐进。观念上的争论反应在现实中就是，一边高呼“素质本位”的口号，一边走着“知识本位”的路子。两个事例说明，教育发展一直处于观念的冲突之中，教育在观念的碰撞之中才有了进步。应试教育重视教育对个体的现实利益，素质教育关注教育对群体的长远利益；行为主义希望通过控制人的成长实现教育目标，人文主义主张尊重人的自由成长。

教育中经常面临着注重教化还是注重规训，注重品德还是注重能力，注重适应还是注重改造，注重个性培养还是注重集体意识等观念的冲突。

我们要求人们树立正确的教育价值观，但观念又不随人的意志转移，观念是人的意识与环境的相互作用中产生，超越现实、理想的教育观念往往是少数人的追求。作为评价改革应该跳出单一观念的“窠臼”，关注到各种观念冲突中的合理性和现实性，既要调和矛盾，又要引领进步。

今天，教育评价改革需要建立符合当下国家现实利益的价值观念，关键要解决好两个问题。一是超越传统的问题，传统教育观念中“学而优则仕”“重伦理轻技术”“重整体轻个体”“面子文化”“人情社会”“盲目攀比”以及“劳心者治人，劳力者治于人”“朝为田舍郎，暮登天子堂”等，严重制约了教育评价的客观性和科学性，扭曲了教育的意义。二是正确对待西方教育观念的态度问题，我们今天的教育体系并不是中国原生的，而是对西方教育体系的移植和发展，西方教育注重实证，重视创新和批判精神等对我们教育的改革是有益的，但是西方教育表现出过于强调工具理性，重视教育的技术性和功利性又被我们发展到了极致。

我们今天建立一套具有中国特色的教育评价体系，既要学习西方教育的优势，又要克服盲目照搬引发的“水土不服”，要树立起符合中国文化传统和现实国情的教育价值体系。

二、教育评价标准是把“双刃剑”

教育评价是对教育实践和教育现象的价值、作用、水平、发展等作出优劣判断，评价需要建立一套符合教育规律和教育目的的标准体系，需要把教育认识变成相对科学、客观的评价标准和指标。

标准作为一种工具，既有甄别、判断的作用，又有诊断、引导的作用，适切的评价标准有利于教育的健康发展，相反则导致教育发展的异化。教育是一个系统的社会活动，教育实践和教育现象几乎充斥整个社会生活，纷繁复杂。《总体方案》里确定了政府、学校、教师、学生和社会等五个大的评价主体，提出了改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价四个评价维度，这是我们第一次系统制定出的教育评价框架，具有划时代的意义。

然而，围绕这个教育评价的框架，建构起科学的评价体系却是一个相当艰巨而复杂的系统工程，从宏观到微观，从甄别到选拔，从量化到质性，从综合评价到单一评价，从教育内部到教育外部，重新建构一套评价标准绝非易事。评价的标准化是把“双刃剑”。教育评价标准的归宿是能切中教育的本质，但是教育的本质又充满了矛盾和对立。教育过程中，要让学生感到自由，又要对学生进行纪律的控制；要重视保护学生安全，又要鼓励学生敢于冒险；要强调学生的个性与自我意识，又要让学生重视集体和他人；要让学生充满理想，又要不被理想束缚；要鼓励学术自由，又要强化学术规范；要强化对教师的标准化考核，又要激发教师的教学活力；不追求升学率无法体现教育质量，过度追求升学率又让教育过程丧失人性，等等。

教育评价正是要在这种矛盾对立中把握方向，引导发展。但是，人们的认识水平、认识能力又受到现实和时代的局限，评价的标准也会偏离发展的目标。所有的评价都会看到自己积极的一面，忽略评价的负面作用。教育评价过于追求理想的目标，可能就会忽视现实的局限性，导致改革目标适得其反，南辕北辙。2002年，美国小布什政府颁布了《不让一个孩子掉队法案》，针对美国中小学生学习水平低的问题，提出提高教育质量的目标。这一法案客观上达到了提高学生学业成绩的作用，但是由于它采取了强制的区域标准化统一考试的形式，并把考试成绩与学校经费及教师的绩效挂钩，督促学校和教师提高学生学业成绩，导致很多学校投入了大量的备考时间，减少不参加统考的课程，延长学校上课时间，缩减学生的休息时间，甚至放学后补课。学校为提高考试成绩不择手段，教师丧失了课程决定权，强化学生机械记忆而不是独立的批判性思维。高风险、标准化的考试将丰富、复杂、不确定的课堂教学简单化，导致了学生学习兴趣的降低。2015年，奥巴马政府废止了这一法案，取而代之的是《让每一个孩子成功法案》。

新法案虽然继续保持了学生学业的高标准，但不再把测试的成绩作为衡量学校表现的唯一方式，学校不再因为单一的考试成绩而面临严厉的惩罚，允许各州创新使用各种方式，自己决定如何评估学校进步，自己决定标准测试成绩在评估中所占的比重，自己设定自己的学业进步目标及时间表。新法案有效减轻了教师的压力，促进教师的创造性与工作热情。这给我们的启示是，教育具有二律背反的特征，评价标准需要在这种矛盾的张力中引导发展，就要充分估计实践中可能出现的迎合、投机、规避等负面行为。教育评价中最大的问题是评价标准“单一化”，评价内容“外在化”，评价方式“一刀切”，评价过程“一白遮百丑”，而忽视了教育实质。简单的把高考升学率作为一所学校一个地区教育质量的全部，忽视了教育质量也体现在学生的道德、健康、行为、情感等方面。把论文发表的数量、刊物等级作为评价教师学术水平的全部，忽视了教师对教育科研的实质性贡献。把教育投入作为考察党委政府重视教育的全部，忽视了教育体制机制和教育活力也是重视教育的内容。教育是兼具实践性、规律性和教育性的综合社会活动，不能简单用各种量化指标评价，特别是教学活动，往往关注了指标化就会偏离育人活动的丰富性。然而，近年来在经济生活中的管理主义、工具主义思想影响到教育评价，任务分解、指标分配、效率评估等，就连课堂教学也要追求高效课堂，这都是不科学的评价方式，需要反思和改革。新时代，教育评价标准体系建设的关键是如何切中教育的本质和实质，淡化教育现象的外部指标，关注教育的内在实质。

三、教育评价改革必须进行一场治理体系改革

2018年4月，西安电视问政教育问题，现场观众给教育打分21.89分。在一种情绪化的情境中，在一个只看问题不究原因的氛围中，不以改进教育为目的进行的一场教育评价，倒是让现场观众出了一口恶气，但这样一个万众瞩目的成绩却因为缺乏客观性，而让问政教育变成一场闹剧。

现实中教育评价数量繁多、频次过密、花样翻新、层出不穷，正式非正式、正规非正规的教育评价纷纷扰扰，评价结果五花八门，有些评价误导社会和家长，过于频繁的评价评估督导干扰了正常的教育秩序。教育评价的随意的、不规范的现象还有很多，各种机构公布的大学排行榜，全国高中百强校，各种特色学校、示范学校评选，很多学校被各种评估、评选、评价搞得疲惫不堪。

教育评价改革也是一场教育治理改革。教育评价的治理需要从评价制度建设、评价体制完善和评价主体资质方面保证评价的规范科学、有效有序。教育评价的法律依据是否充分很关键，对各种教育评价的性质、类型、主体、内容及结果运用等都需要建立规制，让教育评价回归科学、理性。需要明确教育评价实施中，谁能评价、评价什么、不能评价什么、评价结果如何使用，保证评价的价值性、独立性、客观性，规范评价过多过滥，重复性评价，同质性评价。

教育评价治理关键是对使用评价结果功利化的控制。要充分估计到，一些评价涉及到政绩、经费、项目、资源等分配的评价，可能会导致地方政府和学校的投机行为，弄虚作假，过度投入的出现。关注一些涉及到具体单位或个人的荣誉、地位、等级、收入、获得的评价，需要建立更加严密的评价程序。控制功利化的结果使用主要是克服急功近利，盲目竞争，目标短视，导致教育生态破坏。规范教育评价，不是限制评价的多元化和多样性。多元化和多样性是由教育的外部特征所决定的，不同类别的学校需要不同的评价标准，同样类别的学校也因为所处的环境、办学主体、办学性质、生源结构、师资水平、历史积淀等差异，需要建立适切的评价标准。

同样是小学，如果用优质学校的标准评价一所乡村薄弱学校，显然是不能指导乡村学校健康发展。同样，各级各类学校的理念、条件、文化、管理、教学都需要评价引导，过于笼统地评价一所学校好与不好，很难认清教育的真实面貌。要鼓励评价的多样性和多元化，让社会和家长根据自己的关注点去认识一所学校，让学生根据自己的兴趣发展自我，让社会根据岗位的需要选择适合的人才，破除“唯分数、唯升学、唯论文、唯文凭、唯帽子”的问题，也避免千人一面、千校一面的局面。教育评价治理要推动第三方评价，现行的教育评价八成以上是政府组织的评估、监测、督导，政府是教育的举办者，也是教育的评价者，既当裁判员又当运动员的教育评价很难做到客观、中立、科学。

四、教育评价是一门有待振兴的未来科学

教育是一项古老的社会活动，随着时代的发展，人们对教育本质和教育规律的认识不断深化，同时需要科学研究的支撑，教育评价更是一门科学。

今天，我们的教育评价体系还不够完备，与我国教育发展不充分的历史阶段有关，与我们整个社会的教育价值观念、教育认识水平有关，更与教育评价的科学研究不深入有关。教育评价的思想观念、评价工具、评价标准、评价方式，呼唤教育评价理论研究、实证研究、政策研究及技术开发研究的总体水平提高。随着教育评价改革的深入推进，需要加强教育评价、教育测量、教育预测等方面的学科建设，在高水平大学和科研机构设置不同层次、不同维度的教育评价学科建设，提高评价的科研水平，培养大量的教育评价人才，满足评价改革的需求。教育评价研究要建立符合中国国情的教育评价体系。

我国现在的教育评价基本上是借用了西方的教育评价理论和方法，布鲁姆的教育目标分类法，加涅的学习结果分类法，克拉斯沃尔的行为结果评价等，这些理论客观上促进了我国教育评价体系的形成，但是这些理论产生于西方国家，并没有顾及中国的文化传统和现实社情。如何对待中国学生的勤奋刻苦，如何引导中国传统教育观念的转变，如何对待汉语及中国文化学习的心理机制，如何关注攀比文化对学习的影响，都需要去研究。教育评价研究要关注未来学习的科学化。教育的基本问题是学习问题，在互联网、人工智能快速发展的今天，要用学习科学指导学生学习，就要通过心理学、社会学、神经科学、脑科学、机器学习等学科的跨学科研究看待学生的学习，认识学习规律、学习策略选择、学习能力甄别，从而破解根深蒂固的学习负担过重问题。同时，未来社会淡化文凭、淡化学校的牌子，如何建立并使用伴随一生的学分银行，或者像可汗学院提出的微观证书，来证明学生的学业水平和创造能力，以及普遍认可的“绿色评价”，都需要评价研究提供理论和政策的支撑。另外，面对未来社会发展的不确定性，教育评价研究还要关注对教育风险的研究，如乡村学校如何布局建设才能避免浪费，人工智能给传统教育带来的冲击，一些专业未来发展前景等。教育评价改革事关教育改革成败，事关国家发展和社会进步，任重道远。

第四篇：最新学习《深化新时代教育评价改革总体方案》个人心得体会感悟

学习《深化新时代教育评价改革总体方案》的心得体会

中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过《深化新时代教育评价改革总体方案》。会议强调，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出了教育评价之真义，对今后教育评价深化改革具有鲜明深刻、意蕴丰富的引领作用。通过学习方案，我有以下体会。

一、突破结果唯一，注重过程本位。

传统评价观以结果为唯一依据，过度强化了结果在整个评价中终端的关键地位，带着结果至上的浓郁色彩——这进一步导致了偏重分数、轻视过程的严重后果，甚至表象的分数似乎可以“铆定”教育乾坤。其实，分数只是冰冷、机械的数字符号，它后面还有更丰富的意蕴，需要评价主体多视角、多向度地辩证看待。

学习的成果，是一个多重努力的参与过程，也是一个生命成长的过程。其中，有情商、智商、志商、语商等多因素的融入并决定，分数只是多因素融合后的一种结果。浮出水面的是可以直观到的智商的结果——分数，然而潜存在水下的是不容易发现的共同培育着智商的情商、志商、语商等一系列素养。因此，优秀不仅仅是一个简单的数字符号，教育评价不能止步于某某，还要科学评价学习主体是否享受活动过程中的情意态度、生命活力乃至质疑批判。否则，难以可持续地升华到更高级的新一轮课程学习中。

过程评价较之于结果本位要困难得多。但我们要在不偏废分数的评价结果的同时，更要对生命发育和成长的过程中精神力量的生长给予特别的关注。“结果本位”与“结果过程兼顾”是区分应试教育与素质教育、是辨别伪教育与真教育的试金石。

二、探索增值评价，激活教师生机。

增值评价属于新鲜的前卫概念，《改革方案》也是首次提出。它以享有“当代教育评价之父”的拉尔夫泰勒的思想为理论基础，根据学生在一段时间内的学习进步幅度来评价教师的绩效，而不是仅仅以单纯的考试分数。

增值评价强调的是学生进步的增幅，而不是单调、机械的数字；强调的是学生较之原有学业的增值分，而不是孤立静态、固化凝止的数量符号。这正如另一位美国教育评价专家本杰明布鲁姆所说：衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的幅度。正因为这样，增值评价决然不同于终端式鉴定评价。

在具体操作上，涉及教学创造力的增值。即将学生原有基础纳入增值评分范围，以其比较学生在接受教师教育后成绩的增长幅度。增值评价分，有点复杂：首先根据原有基础得到一个输入值，然后根据学生受教育后的成绩得出一个输出值，输出值与输入值之间的差就是增值，用公式表示就是：增值＝输出值-输入值。增值评价开展得并不普遍，其中一个主要原因就是对最初的“原某某”和接受教育后的“原某某”，如何转化为“标准分”比较困难。因此，《改革方案》指出，“探索增值评价”，以待逐渐推进、改进完善、方便操作。

然而，增值评分法的引入，给我们洞开了考察教师教学力的一扇新视窗。毕竟，我们对考试成绩的分析，太执着于平均分、及格率、优秀率、低分率、最高分、最低分等传统数据链的一成不变的固化分析上。而引入增值评价的积极作用在于拓展教学评价的多渠道，消解了评价的种种遮蔽，敞亮了评价之眼的洞察深度。

其一，评价的目的不仅仅是甄别和选拔，更是为了改进教师的教育教学之方法，激发教育教学活力和积极性。

其二，最大限度地释放每一位学生的学习热情和创造力，完满享受学习的高峰体验。

其三，真正有助于教育公平的落实，促进各级各类学校创新活力的迸发和科学化发展。从发展的意义看，增值评价确实拥有可以期待的远景，有待教育评价界的切实努力。

学习《深化新时代教育评价改革总体方案》心得体会篇

近日，再次阅读《深化新时代教育评价改革总体方案》，让我对今后的教育教学工作有了更多的思考。

教育兴则国兴，教育强则国强。作为教师，要始终明确教书育人的初心。在2018年9月10日召开的全国教育大会上，习近平主席曾以“国之大计、党之大计”——两个大计高度概括了教育在新时代的重要地位，强调坚持中国特色社会主义教育发展道路，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。这一重要讲话，体现了总书记对教育工作“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”这一根本问题的深谋远虑和高瞻远瞩，对于加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育有着深远意义。因此，作为一线教师，学习《深化新时代教育评价改革总体方案》，就是要在思想上、行动上，全面贯彻党的教育方针，始终坚持立德树人，为国育才的思想，把学生培养成国家的有用之才。

“五破五立”不应极端化。在学习《深化新时代教育评价改革总体方案》的过程中，最让老师们关注的是打破“五唯”观念，即唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子。细细深究，所谓的“五破五立”就是要克服短视、功利思想，建立科学履行职责的体制机制；克服重分数轻素质，建立立德树人的落实机制；克服重科研经费重教书轻育人的思想，建立健全潜心教学全心全意育人的制度；克服以分数给学生贴标签的不科学做法，注重德智体美劳全面发展的育人要求；克服文凭学历至上等不合理育人观，注重以品德和能力为导向的人才使用机制。学习中，我们经常会听到一些教师对于“五破五立”片面的言论，其实，在我看来，打破“五唯”，并不是坚决摒弃，而是以此为据，克服以往人才观片面的价值取向，更多的关注“人”的全面发展，把“人”的综合素质真正提升起来——德育为首，同时关注分数、核心素养、学生终身发展等因素进行综合评价。老师们唯有明确了这一点，我们的教育教学才会更有指向性，才不会从一个极端走向另一个极端。

让学校办学观价值更科学合理。李镇西说：“我想办没有特色的学校。”我觉得这是很多懂教育的人的心声。现在，很多学校的功利化太强，都在努力打造所谓的“特色”。但就其“特色”的本质而言，无非是在学校管理、课程设置、教学模式、文化传统等方面转换了一个“名称”而已，其本身的内涵价值与推广性并不是很强。有许多学者也说：一个学校的特色不是刻意打造出来的，应该是一个学校长期发展自然而然形成的，不断积累，完善，升华，是日积月累，是源于实践的。是的，《深化新时代教育评价改革总体方案》对学校的办学观价值提出了更科学合理的要求。学校，就是要把坚持培养学生的核心素养作为办学的目标。所谓的核心素养是指学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀，更加注重自主发展、合作参与、创新实践。科学合理的办学观，就是坚持把人的成长作为学校的主要任务，作为学校办学观的价值取向与引领，不再追求功利、短视的办学价值观，不再过分等地追求所谓的“特色”，而是将文化、书香、生活等作为衡量学校的考核指标，让学校真正成为为国育才的温暖圣地。

改革，是为了做得更好。作为教育者，一定要研读《深化新时代教育评价改革总体方案》，准确领会其精髓实质，这对于我们今后的工作有着举足轻重的作用。

学习《深化新时代教育评价改革总体方案》心得体会篇

教育评价事关教育发展方向，有什么样的评价指挥棒，就有什么样的办学导向。近日，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》），明确提出“推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位”，“探索建立应用型本科评价标准，突出培养相应专业能力和实践应用能力”。方案的发布为深化新时代应用型本科教育改革指明了方向，吹响了深化应用型本科教育评价改革的号角。当然，教育评价问题不仅仅是教育发展问题，涉及社会的方方面面，应用型本科教育评价更是新生事物，涉及不同领域、不同主体、不同对象，实践操作难度很大，必须破立并举，方可久久为功。

首先，要坚决破除应用型办学的认识误区，明晰应用型本科教育的评价对象。根据教育部有关文件，“以人才培养定位为基础，我国高等教育总体上可分为研究型、应用型和职业技能型三大类型”，应用型本科学校“主要从事服务经济社会发展的本科以上层次应用型人才培养，并从事社会发展与科技应用等方面的研究”。显然，应用型本科高校主要任务是培养本科以上层次应用型人才，创新型人才和职业技能型人才的培养并不是应用型本科办学的初衷，其本科生培养应占较大比重，研究生的培养也应以专业学位为主，其毕业生的主要去向应该是扎根地方而不是升学或出国留学，一些坚持学术导向或以创新型人才培养为己任的本科高校不能归属

其次，要坚决破除教育评价功利化倾向，坚持地方性、行业性、应用性的评价导向。要坚决克服“五唯”的顽瘴痼疾，坚持问题导向和需求导向，针对应用型本科教育的突出问题和需求侧对应用型人才培养的现实要求，引导高校从治理结构、专业体系、课程内容、教学方式、师资结构等方面进行全方位、系统性的改革。针对学校评价，要坚决破除重规模轻内涵、重学术轻应用等倾向，树立坚持扎根地方、服务行业、崇尚应用的办学导向，突出企业工程师为本科生上课、“双师型”教师占比、应用型课程、应用型专业、来自企业的学位论文（毕业设计）、产教融合项目（平台）、应用性研究和成果、毕业生地方就业占比等；针对教师评价，要坚决破除重学历轻能力、重科研轻教学、重校内轻校外等现象，树立潜心教学、服务地方、全心育人的评价导向，突出师德师风、课程思政、教学实践、应用研究、成果转化、社会服务、学生指导等；针对学生评价，要坚决改变用分数给学生贴标签的做法，创新德智体美劳过程性评价，突出学术诚信、学习过程、知识应用、综合素养、社会实践等。

然后，要坚决破除评价模式和评价工具的简单化、模式化和僵硬化，坚持定性和定量、局部和整体、个性和共性相结合的评价原则。近年来，我国教育管理信息化取得了较大发展，建立了阳光高考信息平台、学籍学历信息管理平台、高等教育质量监测国家数据平台等一大批高质量的教育信息管理平台，在推动高等教育公平公正、促进高等教育治理体系和治理能力现代化方面发挥了重要的作用。但是，必须看到，我国教育管理信息化发展不平衡、不充分的问题依